El populismo fue abordado de diferentes maneras, se lo asoció con laextrema derecha en Europa y con la izquierda en América Latina, se dijoque era proteccionista en lo económico y nacionalista en lo político, quesurgía y se hacía con el poder en países cuyas instituciones democráticaseran débiles y que aprovechaba las crisis económicas, políticas y/o sociales para apoderarse de la democracia y, una vez allí, atentar contra ellaproponiendo y llevando a cabo cambios que minaban el Estado de derecho. Sin embargo, la llegada de Trump a la presidencia de los EE. UU.y de Johnson como premier británico obligó a replantearse las creenciasteórico-políticas del fenómeno en cuestión. El presente artículo de investigación analizará, mediante una metodologia cualitativa, la literatura respecto al fenómeno populista de acuerdo con unos criterios de selección ysistematización de la información teórica.
This article addresses the issue of populist foreign policy in Argentina and employs a multi-methods research that combines discourse analysis, foreign policy analysis, and historical political reconstruction of Kirchnerism. Theoretically, we refer to populism as an "Ideational Approach" and we consider Destradi and Plegaman's thematic lines in order to investigate populism in world politics. Throughout the paper, we argue that left-wing populist foreign policy does not discriminate against international cooperation and globalization per se but in a Manichean vision of the world, it criticizes western rich countries, and proposes the creation of new regional alliances.
This reflection article intends to explain the first year of Mauricio Macri's foreign policy in relation to the Malvinas (Falkland) situation, taking into account three specific situations. The historical-political circumstances of the Argentine claim, the facts and actions of the expansion of the continental shelf, and the British decision to leave the European Union. All this will be done through the qualitative analysis of different press releases, speeches by public officials, opinions of islanders, politicians and children of ex-combatants. Finally, the arguments of the authors of why we maintain that the current Macri's administration hopes to obtain different results by implementing the same strategies of the past will be exposed as a conclusion. ; El presente artículo de reflexión tiene la intención de explicar el primer año de la política exterior de Mauricio Macri en relación con la cuestión Malvinas, apelando a tres situaciones específicas, es decir, las circunstancias histórico-políticas del reclamo argentino, los hechos y acciones de la ampliación de la plataforma continental y la decisión británica de salirse de la Unión Europea. Todo esto se llevará a cabo a través del análisis cualitativo de diferentes comunicados de prensa, discursos de funcionarios públicos, opiniones de isleños, políticos e hijos de excombatientes. Finalmente se expondrán, a modo de conclusión, los argumentos de los autores de por qué se sostiene que la actual administración macrista espera obtener diferentes resultados, implementando las mismas estrategias del pasado.
A lo largo del trabajo se buscó evidenciar la relación entre populismo y política exterior analizando un caso en particular, las relaciones exteriores de las dos administraciones de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015). Para ello, se trabajó con unas variables precisas identificadas por Destradi y Plagemann (2019) que permiten caracterizar una política exterior como populista. Según los autores, los gobiernos populistas tienden a plantear relaciones bilaterales más conflictivas, intentan debilitar la gobernanza global y sus instituciones, y a centralizar y personalizar la elaboración de sus políticas exteriores. Además, se identificó otra característica como propia de los populismos: y es la predisposición a establecer nuevas asociaciones internacionales en detrimento a las tradicionales. En este sentido, cada una de ellas, en menor o mayor medida, sirvieron para explicar la política exterior de CFK, permitiendo entender su comportamiento internacional, como así también, la validez de las variables planteadas por autores.
Populist representation is the process by which a body or set of bodies become the signifier of a powerful act of political transgression of the social order. We call this specific type of representative linkage 'synecdochal representation'. In it, the leader's body performs three key functions: it mirrors certain popular traits that are characterized as 'low', it displays marks of exceptionality, and it appropriates symbols of institutional power. These tasks are performed through particular ways of acting, dressing, talking, eating, and the like, in public. Social media has become a key locus for bodily self-presentation because it is used to create the appearance of intimacy and spontaneity through the distribution of 'candid' pictures and videos. This paper will analyze how the self-presentation of populist and non-populist leaders are established through Twitter, what images they choose to disseminate, and how they are re-signified by the audience. To do so, we will focus on the two Latin American politicians: Cristina Fernández (with a populist style) and Mauricio Macri (with a technocratic one).
Populism has an ambivalent relationship with liberal democracy. Populist leaders often claim power for the people and consider themselves true democrats, while their detractors accuse them of being demagogues or authoritarians. In the academic literature these two ways of understanding populism coexist: as a threat to liberal democracy, or as an opportunity for political change that contributes to expanding democratic spaces. The aim of this article is to analyze how V-Dem's main indices of democracy evolved in the Latin American countries that have had governments ascribed to the populist left. We seek to assess whether populism is a threat, an aid, or simply a theoretical matter without major practical implications for democracy. ; El populismo mantiene una relación ambivalente con la democracia liberal. Los líderes populistas suelen reclamar el poder para el pueblo y se consideran a sí mismos verdaderos demócratas, mientras sus detractores los acusan de demagogos o autoritarios. En la literatura académica coexisten estas dos formas de entender el populismo: como amenaza a la democracia liberal o como una oportunidad de cambio político que contribuye a ampliar los espacios democráticos. El objetivo de este artículo es analizar cómo evolucionaron los principales índices de calidad de la democracia según V-Dem en los países latinoamericanos que han tenido gobiernos adscritos a la izquierda populista, con el fin de comprobar si el populismo es una amenaza, un correctivo o, simplemente, una cuestión teórica sin mayores implicaciones prácticas para la democracia. ; O populismo mantém uma relação ambivalente com a democracia liberal. Os líderes populistas muitas vezes reivindicam o poder para o povo e se consideram verdadeiros democratas, enquanto seus detratores os acusam de serem demagogos ou autoritários. Na literatura acadêmica coexistem essas duas formas de entender o populismo: como uma ameaça à democracia liberal, ou como uma oportunidade de mudança política que contribua para ampliar os espaços ...
El propósito de este trabajo fue poner en evidencia los principales puntos de conexión entre el populismo y las relaciones internacionales, tomando como caso de estudio la política exterior turca durante el gobierno de Tayyip Erdoğan (2003-2020). De esa manera, se vinculó la teoría que da cuenta del populismo como un elemento emancipador y la política exterior como una política pública que da respuesta a las demandas intermésticas. Posteriormente se examinaron, bajo la lupa teórica, algunos fragmentos discursivos del mandatario, en el entendido de que las palabras se transforman en acciones políticas, intentado entrelazar el populismo como marco constitutivo de sus alocuciones, la política exterior como su campo de acción y las relaciones internacionales como su contexto de producción, para comprender qué clase de política exterior llevó a cabo el gobierno de Erdoğan durante ese periodo.
El objetivo del artículo es relacionar el ascenso de liderazgos autoritarios en estados que atraviesen fases de posconflicto, por cuenta de las promesas incumplidas de la paz liberal inscritas en los acuerdos firmados para cesar la violencia. Ello, será evidenciado a través del análisis de El Salvador, entre 1992 y 2022, período que cubre la firma del acuerdo de Chapultepec y los primeros tres años del gobierno de Nayib Bukele. Para ello, se emplean tres variables: estancamiento económico, deuda pública y migración; corrupción; violencia e inseguridad. El resultado de la investigación establece cómo el avance de las opciones neoliberales y la preservación de las élites políticas, menoscabó el estado y la institucionalidad —para el caso salvadoreño—, lo que perpetuó el estatus quo y la inequidad; proceso que generó migración y violencia, junto a la llegada de remesas por parte de la diáspora que dejó el país. Asimismo, se resalta cómo estas crisis convergentes, llevaron a un mayor pedido de seguridad por parte de la población, en detrimento de la democracia y las libertades civiles. El trabajo utiliza un marco teórico que identifica las modalidades de paz liberal (esto es, histórica, de centro, y periférica), así como una metodología de estudio de caso que permite encontrar interrelaciones y contextos sobre el problema planteado. Adicionalmente, se articula el desarrollo del texto con un modelo mixto, que aplica el estudio hermenéutico de fuentes secundarias y bases de datos pertenecientes al Banco Mundial (BM), la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), Transparency International, Varieties of Democracy (V-Dem) y Latinobarómetro. A manera de conclusión, se resaltan algunos logros en seguridad alcanzados por el gobierno de Bukele, a la vez que se erosiona el estado de derecho, lección que llama la atención sobre el surgimiento de tendencias similares en otros contextos de postconflicto.
